JE T’AIME MARINE

Querida Marine.

En la grieta abierta por la crisis económica, social y política del 2008 que ha socavado el Estado de bienestar en Europa y ante la inoperancia de los partidos tradicionales –especialmente de un PSF convertido en un vodevil del Folies Bergère- has logrado que tu mensaje cale en la sociedad francesa hasta el punto que los clásicos cinturones industriales de Francia –tradicionales feudos socialistas- hayan pasado a apoyarte. Se calcula que alrededor de un treinta por ciento de tu electorado proviene de votantes socialistas y comunistas.

Pero lo más importante es cómo has conseguido romper con la imagen clásica de una ultraderecha asociada al nazismo. Mantienes el mensaje ultranacionalista, xenófobo y racista en un país con una enorme presencia de inmigrantes de primera, segunda y tercera generación procedentes principalmente de África o el Caribe. Pero estás consiguiendo resultados y tu mensaje cala, especialmente en las zonas con mayor paro de Francia (el viejo norte industrial, muy poco desarrollado e incluso en todo el corredor desde el Franco Condado hasta los Alpes Marítimos y la Provenza). Otorgas carnets de la pureza de la raza francesa en un país con población no ya mezclada de otros continentes, sino incluso de Europa. Véase la inmigración española tras la Guerra civil en el sur de Francia, la presencia de italianos en la zona de la Costa Azul o la influencia alemana en Alsacia y Lorena.

Abogas por un resurgimiento francés fuera de Europa, salida del euro, expulsión de inmigrantes, más controles fronterizos, recuperación de los valores morales tradicionales. En definitiva, una nueva forma política frente a la caduca, vieja y corrupta forma de gobernar. A pesar de que eres europarlamentaria y cobras por ello un buen sueldo pero no asistes a las reuniones de Bruselas porque estás en campaña. Pero todo sea “pour la France”. Sin duda, lo que más me fascina de ti es tu puesta en escena. El símbolo con el que te presentas en tus mítines es una rosa tumbada en azul (el poder de esa imagen para tus rivales es impresionante) y sobre todo, cómo has logrado marcar la agenda de todos tus contrincantes.

En un principio se mofaban de ti y te despreciaban, considerándote una deriva extremista alejada del sistema que proponía soluciones irreales en un periodo de extrema gravedad. Eras una outsider que iba a quedarse por el camino. Nadie había tomado nota del resurgimiento de los movimientos ultraderechistas en Europa en los años noventa. Pero el Brexit, la fortaleza del FPÖ en Austria –casi llega a gobernar perdiendo la repetición de las elecciones del año pasado en las que no participaron los partidos tradicionales-, así como el auge de partidos similares en Europa del Norte, Holanda y Alemania ha hecho que se replanteen su pensamiento. O no. Ahora eres la rival más temida, viendo cómo se derrumban tus opositores. Fillon envuelto en un escándalo de corrupciones y de pagos a su familia con contratos y trabajos ficticios. Manuel Valls no apoyará a su compañero socialista Hamon y se decanta por Macron, que tampoco quiere mezclase demasiado con Valls para mantener impoluta su imagen de nueva política.

Te lo están dejando hecho. Es cierto que tu padre –al que llegaste a expulsar del Frente Nacional- llegó como segundo candidato en las elecciones presidenciales del 2002. Obtuvo casi un 17 por ciento de votos en la primera vuelta pero fue barrido en la segunda por Chirac, que logró un 85 por ciento. Pero las encuestas te sitúan en torno a un arco del 29-33 por ciento de los votos en la primera vuelta. Puedes perder en la segunda vuelta si todos van contra ti, pero sería una derrota más digna que la victoria de cualquiera. No habrás ganado pero habrás conseguido que tu mensaje haya calado en la sociedad y en la política, sembrando con tu discurso populista y racista un germen de odio e incertidumbre muy peligroso a corto plazo. Como pasó con Wilders en los Países Bajos, los medios de comunicación se alegraron por su derrota aunque se haya convertido en la segunda fuerza política del país. Qué ilusos y ciegos están.

Creo Marine que tu mayor alegría no sería vencer en las elecciones, sino que el hecho de que tu mensaje haya calado profundamente.

Au nom du peuple

Marine Présidente!

TRES SON MULTITUD

Aleluya!

Todos podemos entonar la canción de Leonard Cohen porque, tras años de maquinaciones, amagos e intentonas, Susana Díaz, alias "La Más Grande", se ha decidido a dar el paso y competir por la secretaría general del PSOE. Y, como la Reina del Sur que es, no podía hacerlo de forma sobria, claro. Como si de una boda real se tratase, ahí se encontraba la flor y nata del socialismo español. Ex-presidendes del gobierno, ex-secretarios generales, ex-ministros, presidentes autonómicos, alcaldes, diputados, senadores... Todo el aparato del partido rendido a los pies de la presidenta de la Junta de Andalucía. Por mucho que Javier Fernández se ausentase del acto para representar la neutralidad de la Gestora que dirige, está claro que la misma ha trabajado desde el minuto uno, aquel fatídico 1 de octubre que será la vergüenza de Ferraz durante años, para que la trianera llegase a lo más alto.
Desde las políticas ejecutadas por el grupo parlamentario socialista hasta los tiempos manejados para la celebración del Congreso Federal y las primarias, todo ha sido determinado para que se moldease a Susana Díaz.
Está claro que, de elegirse secretarios generales como antiguamente, por el método de los delegados, la andaluza ganaría por goleada. Su control del partido y de la mayoría de barones es total. Pero, hace tres años, el que ahora ejerce como telonero suyo, Eduardo Madina, exigió que el máximo dirigente de la organización se eligiese por el método de "un militante, un voto". Eso inclina, o al menos iguala, la balanza hacia Pedro Sánchez.
El madrileño ha sabido rentabilizar el "No es No",que en su día le alejó de Ferraz, para meterse a las bases en el bolsillo y lograr mantenerse como favorito para recuperar el sillón del puño y la rosa.
La incógnita está en si los militantes se mostrarán independientes al orientar su voto o se someterán a lo que les indiquen sus dirigentes territoriales (como ya pasó en 2014).
De momento, el sistema de donaciones a través de crowdfunding, llevado a cabo por Sánchez, muestra el enorme apoyo que posee. Su discurso se ha vuelto mucho más de izquierdas, mostrando su predisposición a pactar con Podemos y prometiendo devolver al partido al lugar que le pertenece.
El tercero (y, salvo sorpresa, el último) en discordia es Patxi López. Aunque las encuestas le ponen en segunda posición, la realidad es que ésto es cosa de dos y él no es uno de ellos.
El ex-lehendakari ha ido poco a poco sumando apoyos y demostrando con su talante conciliador que, seguramente, sería lo que necesita el PSOE para curar heridas y rehacerse. Pero, mal que le pese, el vasco no levanta las pasiones necesarias para arrollar a sus competidores.
Son varias las voces que reclaman a Sánchez y a López que junten en una sus candidaturas, ya sea encabezándola uno u otro pero, de momento, ambos hacen oídos sordos.
La fecha más probable para la celebración de las primarias es el 21 de mayo.
La guerra está servida en el Partido Socialista y la primera batalla será la recogida de avales. Cada candidato deberá recoger, al menos, un 5% de firmas sobre el censo socialista. Se supone que ninguno de los tres tendrán problemas para juntar las alrededor de 9000 rúbricas necesarias pero, una vez más, al igual que en las pasadas primarias de 2014, los candidatos no se limitaran a recoger esa cantidad. El monto total de avales de cada uno permitirá, al que más consiga, sacar músculo y marcará la tendencia de cómo irán las votaciones.
El equipo de Sánchez ya se está tapando la herida antes de sangrar y manifiesta que muchos militantes avalarán a Díaz para mantener las apariencias pero luego votarán por ellos. O bien estos dirigentes son unos ingenuos o directamente unos mentirosos, pues la carambola que argumentan no se sostiene. Ya sea por lo uno o por lo otro, ambas son cualidades a las que cualquier aspirante deberá renunciar si pretende dirigir este partido con más de 135 años de historia.
                         
                         Imperator Caesar Cerverius

¡EL TIEMPO SE FRACTURA!: Análisis de Quantum Break

Últimamente he tenido la posibilidad de jugar a un juego en PC que, si bien no es muy conocido, sí dispone de un renombrado reparto.

       

Aidan Gillen es Paul Serene.

Me refiero a Quantum Break, un juego que podríamos situar en algún lugar entre el genero Narrativo y el de acción o shooter, protagonizado por actores de moda como Dominic Monaghan (El Señor de los anillos), Shawn Ashmore (X-men: La decisión final) o Aidan Gillen (Juego de Tronos).

La sinopsis, en un principio, no me llamó mucho la atención, la "típica historia de viajes en el tiempo", pero el concepto de "variar la historia según las acciones que tomas", que está tan de moda ahora entre los videojuegos, me pareció atractivo en combinación con los viajes en el tiempo, así que le dí una oportunidad. Y lo cierto es que no me arrepiento en absoluto.

La historia comienza (Sin spoilers) con 2 hermanos, Jack y William Joyce (Dominic Monaghan y Shawn Ashmore) y el amigo de toda la vida de ambos, Paul Serene (Aidan Gillen). William y Paul crean una máquina del tiempo que William aún considera prematuro poner en marcha, y Paul llama al hermano de William, Jack (el prota), para hacer entrar en razón a su hermano y, de paso, activar la máquina, lo cual desencadena una fractura temporal que, además de permitirles hacer cosas increíbles con el espacio-tiempo, también amenaza con destruir el propio "Tiempo" para siempre.

Dominic Monaghan es
William Joyce.

Hasta aquí la típica historia de viajes en el tiempo mezclada con poderes. Lo que ocurre después es un intrincado thriller de película que te cagas xD  Con viajes en el tiempo, con futuros alternativos que deberían haber pasado pero jamás los has conocido porque fueron borrados...en definitiva, todas las paradojas de viajes en el tiempo que se te puedan ocurrir, entremezcladas magistralmente con una trama muy bien hilada, que en ocasiones hace que te pierdas y te obligue a leer esas notitas que te encuentras por todos los sitios, las típicas notas que no lees nunca porque "no estás jugando a esto para leer notitas, estás aquí para matar gente"...pues aquí os aseguro que son de ayuda para seguir la trama en ciertos momentos.

Shawn Ashmore es
Jack Joyce.

Y cuando has acabado el capitulo, te dan la opción de controlar a "Meñique" y piensas "¿Y ahora que demonios pasa?". Es uno de los atractivos de Quantum Break, al final de cada Capitulo debes elegir como vas a seguir la historia entre dos opciones. Eliges, y de pronto, aparece un mini episodio live-action de 30 minutos con los actores reales, que sigue la linea argumental que tú acabas de elegir. Esto básicamente, me enamoró. Al final de cada capitulo te presentan el desenlace de la decisión que has escogido con un mini capitulo con los actores reales, casi como una serie de TV.





Como punto negativo podría criticar, en parte, la jugabilidad. A veces los movimientos son lentos o reaccionan con retraso, pero en cambio, la utilización de poderes y armas en medio de un combate se hacen realmente fáciles cuando llevas jugando unos minutos, teniendo en cuenta que "jugueteas" con el tiempo.

En definitiva, me ha parecido un título muy interesante a pesar de ser desconocido, con mucho peso narrativo e interpretativo y totalmente dirigido a los amantes de la ciencia ficción y las historias de viajes en el tiempo. Os recomiendo que, si tenéis PC o X-Box, le echéis unas partidas porque os sorprenderá.

Vuestro amigo y vecino...                                                                 

¡QUE LA CREACIÓN NO PARE!

Estimados compañeros de Face it (fundadores y colaboradores) y lectores,

Hace bastantes meses que no he publicado ningún artículo en el blog, podría ser por pereza o por falta de inspiración; lo cierto es, que no he escrito y por eso quiero disculparme con todos vosotros.

He estado algo perdida y a la deriva, sentarme a escribir se me hacía francamente cuesta arriba. Cuando lo cierto es, que la escritura siempre ha sido una necesidad. Escribir cualquier cosa que se me pasara por la cabeza, ya sea en una libreta, papel sucio en la oficina, un trabajo de clase o en el ordenador me llenaba de vida; plasmar ideas o sueños, dar rienda suelta a la imaginación, es un acto de liberación que estaba perdiendo, incapaz de desarrollar varios párrafos seguidos que me gustasen.

Sé que no escribo a las mil maravillas, que lejos de mí quedan Gabriel García Márquez o Antonio Gala, sencillamente me gusta y deseo seguir haciéndolo. Por esto, he decidido escribir esta carta sincera y de corazón; con la que quiero reiterar mi compromiso con el blog, mis compañeros y nuestros lectores, e incluir un listado con los artículos que me he propuesto escribir los próximos meses:

Mi intención es seguir con la serie sobre Historia de la Moda que comencé en verano, el próximo será “Los felices años 20”.

A lo largo de esta primavera deseo lanzar una nueva serie de artículos sobre una de mis pasiones, los pecios. Cada semana hablaremos sobre un barco hundido y su historia, con un especial en abril sobre el Titanic, barco que me ha fascinado desde muy pequeña cuando vi La última noche con mi madre y ella me relato la historia del barco por primera vez. Creo que podría decir que una mezcla del hecho de que mi abuelo fuera marinero toda su vida y tenía un libro sobre barcos famosos, que mi hermana y yo leíamos hasta desgastarlo; la historia del Titanic y los dos documentales de la National Geographic Los secretos del Titanic y ¡Hundid al Bismark!, me han llevado a desarrollar esta pasión por los pecios, que ahora quiero compartir con vosotros.

Incluiré algún artículo conjunto con mi amiga, historiadora y colaboradora Irene Adler sobre historia de género y posiblemente algún que otro artículo bilíngüe con Imperator Caesar Cerverius sobre política internacional.

Y por supuesto, escribir cualquier cosa que me parezca interesante ☺

Con todos estos nuevos compromisos adquiridos y de nuevo pidiéndoos disculpas a todos quiero despedirme, nos vemos pronto por el blog, como dije en su día: ¡Que no pare la creación!

Miss Rocher de la Tormenta

En algún punto entre Zaragoza y Barcelona en un tren, a 3 de Marzo de 2017.

PD: ¡Muchísimas Felicidades Rycumato!

PODEMOS PERDONAR

Caín y Abel, Rómulo y Remo, Seth y Osiris... Hermanos, todos ellos. Hermanos que, seguramente, en algún momento se amaron pero que, finalmente, acabaron con uno muerto y el otro con las manos manchadas de sangre.

Pablo Iglesias e Íñigo Errejón son otros que, si bien no son hermanos de sangre, desde que se conocieron en la Universidad Complutense de Madrid han llevado su relación de amistad hasta el punto de poder considerarse como tal. Juntos estudiaron Ciencias Políticas, soñaron con arreglar el país, se manifestaron en el 15-M, crearon un proyecto político, un movimiento, un partido, se presentaron a las elecciones, consiguieron magníficos resultados y, como algunas parejas, cuando se acabaron los desafíos que tenían por delante, surgieron los problemas.

Habían pasado por unas elecciones europeas en las que irrumpieron en el panorama político por sorpresa; habían conquistado unas elecciones autonómicas y municipales en las que se hicieron con las alcaldías de varias de las ciudades más importantes de España y en las que se convieron en soporte de varios gobiernos autonómicos de izquierdas; habían pasado por, no una, sino dos elecciones generales en las que llegaron al parlamento como tercera fuerza política y con capacidad para influir en muchas de las medidas que se iban a tomar en el futuro. Pero ahora quedaba por delante toda una legislatura del Partido Popular sin elecciones a la vista. Las lealtades inquebrantables y  el "hombro con hombro" llegaban hasta ahí. Las diferencias tenían que ponerse sobre la mesa en el próximo congreso, llamado Vistalegre II, que estaba por celebrarse. Fue entonces cuando Iñigo dio el salto. No es que quisiera disputarle el liderazgo a Pablo, ni mucho menos. Él sabía que Iglesias seguía siendo necesario en el partido y que Podemos seguía siendo muy dependiente de él. Por ello, Iñigo intentó convivir con Pablo, pero maniatándole. Sus propuestas pasaban por recortar los poderes del secretario general, depender más del Consejo Ciudadano, limitar las alianzas con otras fuerzas políticas (llámese Izquierda Unida) y moderar el discurso para volver a la "transversalidad". Vamos, lo que siempre defendió, más alto o más bajo. Desde luego, nadie puede llamar a Errejón "traidor" o acusarle de plantear ideas distintas a las del pasado.

De los dos, Iñigo siempre fue el político. Él hipnotizaba al público en los mítines. La fluidez de su diálogo, la claridad de sus ideas y la capacidad de realizar un discurso intenso, sin decir una palabra más alta que la otra, emocionaba a todo aquel que le escuchase.

Después llegaba Pablo, el "showman". Sus gritos y gesticulaciones hacían que pronto su coleta ya no estuviera sujeta y firme, sino con pelos por delante de la cara y empapando las visibles muestras de sudor. Sus numeritos cantando "coleta morada", hablándole a un tronco y poniendo a los dirigentes del Partido Popular de zombies y vampiros evocaban lo primitivo del espectador, haciendo aflorar la risa y el aplauso fácil y convirtiéndoles en hooligans.

Pablo e Iñigo fueron compañeros, amigos, hermanos, pero eso no se contradice con defender modelos de partido diferentes.

Pablo es más de unir a toda la izquierda y mantener constantemente un discurso duro y machacón. Iñigo es más de "transversalidad". Nada de izquierdas y derechas, sino de arriba y abajo. Rehuye etiquetas y busca un discurso moderado con el que poder pactar y aplicar la fuerza parlamentaria de Podemos para conseguir cosas desde el minuto uno.

Con la mayoría de los más de 155.000 votantes, Podemos se ha decantado por seguir las tesis de Iglesias, de manera que el partido morado seguirá siendo el del puño en alto, el grito y la sobreactuación, pero también el de la identidad de izquierdas, el de la alianza con otros partidos con objeto de sumar todos los votantes posibles y el del acoso constante a la vieja política.

Ahora sólo queda saber qué ocurrirá con los perdedores. En cualquier otro partido serían borrados del mapa de inmediato. Pero Podemos llegó a la escena política con promesas de hacer las cosas diferentes. El partido no puede permitirse perder a una persona tan válida como Iñigo Errejón. Pablo Iglesias será inteligente si opta por la magnanimidad e integra en su círculo tanto a Errejón como a la otra corriente minoritaria, la de los anticapitalistas de Miguel Urbán. Con este perdón y este abrazo, Pablo Iglesias no sólo demostrará ser un buen secretario general, sino también un buen amigo.

Imperator Caesar Cerverius

YO ES YO

El que se va sin que le echen, vuelve sin pedir permiso.

Esto es lo que debe de pensar Pedro Sánchez que, tan solo cuatro meses después de dejar la secretaría general del PSOE, vuelve a la primera línea para presentarse a las primarias.

Recordemos que, aunque lo intentara, no fue el Comité Federal el que depuso a Sánchez, sino su propia dimisión al aprobar este órgano una resolución contraria a la proponía él. Quizá sea por eso por lo que el madrileño se siente legitimado para volver a intentar liderar el partido. Después de todo, el ex-líder socialista siempre tuvo el apoyo de las bases en lo referente al "No es No". Fueron algunos compañeros de partido (movilizados por Susana Díaz) los que buscaron apearle del sillón.

Sánchez vuelve, sí, pero parte de sus personas de confianza, como Óscar López o César Luena, se han pasado al "patxismo".

Con Sánchez de nuevo en escena, representando al sector crítico, y la previsible candidatura de Susana Díaz para personificar la continuidad de la actual gestora, la tercera vía que ofrece Patxi López es determinante. Si bien el vasco tiene pocas posibilidades de salir victorioso frente a esos dos pesos pesados, su apoyo a uno o a otro puede inclinar la balanza.

Una vez más, el destino del PSOE vuelve a estar en manos de la trianera. ¿Se arriesgará la presidenta de la Junta de Andalucía a unas elecciones a tres en las que, en cualquier momento, Patxi López podría renunciar y adherirse a la candidatura de Sánchez? ¿O preferirá dar un paso atrás, elegir el "mal menor" (muy de la Reina del Sur) y apoyar ella misma al ex-lehendakari con intención de que sea su marioneta? La pasada mala experiencia de la última vez que utilizó esta táctica con Sánchez puede haberle hecho descartar esa posibilidad, pero el miedo a una derrota es un acicate muy grande para que Díaz no se la juegue.

En sí, las candidaturas de Sánchez y López no defienden cosas muy distintas. Esto va, aunque a ellos les guste decir que es un debate de ideas y proyectos, de personas. Del que ocupe el sillón de mando, vamos.

López representa la moderación, Sánchez el sentimiento crítico y Díaz... Bueno, Díaz se representa a sí misma. Defenderá cualquier causa que le ayude a conseguir el poder.

El apoyo de Patxi López a Susana Díaz está, en principio, descartado. Los dos defienden políticas y formas de dirigir el partido muy diferentes. Aunque, como ya se sabe, la política hace extraños compañeros de cama.

Salga quien salga elegido de las primarias y del posterior congreso, tendrá que lidiar con mano izquierda, si quiere reunificar el partido, e integrar a sus rivales en la dirección. De lo contrario, el ruido de sables y la amenaza de un cisma sobrevolará de forma permanente al Partido Socialista Obrero Español.

Imperator Caesar Cerverius

DE ROJO Y NEGRO

Hace cuarenta años exactos, España afrontaba un periodo agitado y lleno de incertidumbres como fue el periodo de la Transición. Pero dentro de ella, la semana que transcurrió entre el 23 y el 30 de enero de 1977 fue sin duda la más convulsa, teñida de rojo sangre y de un negro de miedo que envolvió Madrid.

Las bandas terroristas ETA y el GRAPO continuaban con su escalada de la violencia –éstos últimos habían secuestrado en el mes de diciembre de 1976 al Presidente del Consejo de Estado Antonio María de Oriol y en enero de 1977 hicieron lo mismo con el Presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar, Emilio Villaescusa. Además, de fondo se oía el ruido de sables de militares descontentos con la situación del país, acechando para dar un golpe de Estado; numerosas huelgas y protestas de trabajadores de todos los sectores reclamando libertad y reconocimiento social eran un dolor de cabeza para el incipiente y frágil gobierno de Suárez y añadiendo más leña al fuego, la extrema derecha se hacía presente y visible dejando tras de sí un rastro de sangre y al mismo tiempo poniendo los clavos de su propio ataúd.

El 23 de enero, mientras participaba en una manifestación a favor de la amnistía, pistoleros vinculados a Guerrilleros de Cristo Rey –o a la Triple A, según diversas fuentes- irrumpieron armados en la marcha y asesinaron a Arturo Ruiz, de tan solo 19 años. Al día siguiente, la indignación por este hecho hizo que más de 100.000 personas participaran en las diversas manifestaciones y un número similar de universitarios hicieron paros totales de sus clases. Pero la represión policial también se manifestó con crudeza con el resultado de la muerte de María Luz Nájera cuando fue alcanzada en la cabeza por un bote de humo. Hubo también 12 heridos de diversa consideración debido a la actuación de la policía.

Al día siguiente se produjo uno de los sucesos que tuvo mayor impacto en la opinión pública española, como fue el atentado de los abogados laboralistas en Madrid, que se saldó con cinco fallecidos y cuatro heridos graves, y que estuvo realizado por miembros de Fuerza Nueva. Todos los abogados pertenecían al PCE y a CC.OO., y aunque el atentado fue reivindicado en un primer momento por la Triple A –Alianza Apostólica Anticomunista-, investigaciones posteriores determinaron que habían sido personas relacionadas con Fuerza Nueva. Dos de los miembros detenidos, F. Albaladejo y L. Jiménez, habían sido colaboradores en diversas tareas de la Guardia Civil, y además, el primero de ellos había sido nombrado secretario del Sindicato Provincial de Transportes de Madrid. En total fueron condenados siete ultraderechistas de Fuerza Nueva, Falange Española y la Guardia de Franco, que poseían importantes conexiones con determinados miembros policiales. Los autores materiales, J. Fernández Cerrá y C. García Juliá fueron condenados a 163 años de cárcel cada uno; F. Albaladejo a 63 años; L. Jiménez Caravaca a 4 años de cárcel –éstos dos últimos fallecieron en 1985-; y a Gloria Herguedas Herrando –novia de Fernández Cerrá- a un año como encubridora de los hechos. Otros participantes en el atentado fueron Simón Ramón Fernández Palacios –fallecido en abril de 1979- y Lerdo de Tejada –cuya madre era la secretaria personal de Blas Piñar-, se fugó gracias a un permiso de libertad extraordinario concedido por el juez que investigaba los hechos, Rafael Gómez Chaparro.

La base de este atentado, más allá de cuestiones ideológicas, formaba parte de la llamada «estrategia de tensión» que realizaron numerosos grupos de extrema derecha en la Europa de los años setenta, especialmente en Italia. Utilizando el terror como arma se buscaba crear un clima de desestabilización política y social que provocara en el caso italiano la caída del PCI. Aquí en España, el objetivo era favorecer un golpe de Estado que pusiera fin a la Transición y restituyera a los militares en el poder. Para ello era necesario provocar una reacción virulenta por parte del PCE, todavía ilegal en enero de 1977. A gran escala ese era el fin último del atentado. Por ello, el objetivo eran estos abogados laboralistas, que ofrecían sus servicios de forma gratuita en muchos casos y asesoraban a sindicatos que estaban a la sombra del todavía presente Sindicato Vertical de origen falangista.

Sin embargo, el duelo mostrado en el cortejo fúnebre de los abogados asesinados fue todo lo contrario de lo que pretendió la extrema derecha. Alrededor de 200.000 personas se manifestaron atendiendo a consignas de silencio total, calma y serenidad, añadiendo el hecho curioso de que la seguridad del acto estuvo a cargo de miembros del PCE, a cuyas órdenes se puso la propia policía. Aún así, se produjo un gran despliegue policial durante el cortejo fúnebre, incluyendo helicópteros o policías apostados en terrazas. También se debe destacar a las personalidades que acudieron a la capilla ardiente, tanto representantes provinciales de los Colegios de Abogados; el decano del Colegio de Abogados de Madrid, A. Pedrol, o el presidente del Consejo General de la Abogacía; como la presencia de políticos de la oposición: F. González, J. Satrústegui, E. Tierno Galván o S. Carrillo, secretario general del PCE.

La masiva y serena manifestación de duelo y dolor puso sin duda en un brete al Gobierno de Suárez en lo relativo a la legalización del PCE. Se hacía muy necesario que el partido fuera legalizado, en tanto en cuanto había manifestado su fuerza en las calles de forma pacífica en un contexto de violencia, puesto que habían sido asesinados compañeros de la organización y era bastante fácil que se buscara un ajuste de cuentas o una venganza en caliente. Por ello se debe destacar este hecho a su favor cuando finalmente el PCE fue legalizado el 9 de abril de 1977, dos meses y medio después de tan trágico suceso.

Es reseñable también apuntar a las conexiones internacionales de este atentado, especialmente con Italia ya que una de las armas utilizadas por los asesinos de los abogados de Atocha era un subfusil Ingram conocido popularmente como «Marietta». Y es que a inicios de los años setenta, una partida de estas armas perteneciente a la policía española fue desviada hacia grupos de extrema derecha italianos, usándose para asesinar al juez Vittorio Occorsio en el verano de 1976. Y atendiendo a las pruebas periciales de la policía sobre las armas usadas contra los abogados de Atocha, algunos agentes establecieron paralelismos con atentados llevados a cabo en Italia, pero antes de que pudieran concluir sus informes fueron apartados y destituidos de sus cargos.

Sin duda, estos hechos de finales de enero de 1977 supusieron un obstáculo enorme en el pedregoso camino de la Transición cuyo final pacífico no se vislumbraba. La violencia, la muerte y el miedo se instalaron en la sociedad española, que demostró que el terror no iba a amedrentarla en el ansiado camino hacia la democracia, la justicia, la paz y la libertad.